22/11/2010 | RiseUp |
El Colectivo Rise Up y la A.U. Carlos Marx, asociaciones mayoritarias en la Universidad Carlos III de Madrid, hemos convocado una acción simbólica y pacífica ante la visita del escritor ultraderechista Pío Moa a nuestra Universidad.Un grupo de unos cien estudiantes, organizados previamente, hemos acudido al aula donde se iba a celebrar la conferencia. A la entrada de Pío Moa, el grupo de estudiantes nos hemos levantado en silencio y con tarjetas rojas en la mano, como símbolo del amplio rechazo que ha suscitado la visita del polémico escritor y hemos leído un comunicado en el que denunciamos el acto y defendemos una universidad libre de fascismo, homofobia y misoginia.
Dos minutos después, tras finalizar la lectura del comunicado, los estudiantes hemos abandonado el aula haciendo oídos sordos a los insultos y provocaciones y recordándole a Pío Moa que no es bienvenido.
Entendemos que frente aquellos que utilizan la provocación y la difamación para adquirir notoriedad pública, los estudiantes debemos lanzar un mensaje claro: en la Universidad pública no. La tarjeta roja será mostrada siempre al oportunismo, a quienes intenten hacer caja a costa de la Universidad y a quienes pretendan eliminar su carácter social, popular e integrador. Lo sentimos, la Universidad está fuera de vuestro mercado.
 |
| Estudiantes con una pancarta de repulsa a Pío Moa en la entrada del aula |
 |
| Pío Moa pocos segundos antes de que comenzara la acción |
18 comentarios:
Me parece penosa la actitud de intolerancia y de falta de inteligencia de todos los que acudieron, apoyan o justifican actos como éste.
Si tan seguros estaís de lo que defendeís, porqué teneís miedo a escuchar y después a plantear una batería de preguntas y argumentos que puedan discutirse razonadamente...¿ será que no sabeís ? ¿ o es que no quereís que otros se den cuenta de vuestra falta de argumentos ?
He visto el vídeo en Youtube, para ser universitarios deberían saber que:
-La palabra "pacífico" lleva tilde porque es esdrújula.
-La palabra "xenofobia" va con x, no con s.
-Después de "etc" abreviatura de etcétera se pone punto y después una coma.
-Los puntos suspensivos son tres, no dos.
Saludos y lo primero es lo primero, la cultura y la educación, después, puede venir todo lo demás.
jajaja Al del segundo comentario, me alegra ver que has prestado tanta atención al texto como para coger esas faltas.
Al del primero... bueno, sí, es una falta más o menos grave, una equivocación que puede cometer cualquiera en un momento de descuido. Lo gracioso es que si os centráis en eso para criticarnos es que tenéis que andar muy muy mal de argumentos...
Gran iniciativa la de los estudiantes de la UC3M
No me parece mal la acción, pero no os olvideis algunos y algunas que este tipo en sus años mozos pregonaba las mismas ideas que vosotros...jejeje
¿No os da que pensar?
Hola chic@s. Como universitario quiero dar mi opinión: estoy cansado de que pequeños grupos como el vuestro se hagan "representantes" de la opinión de todos los universitarios, vosotros representáis a las personas que integráis vuestra asociación, pero no a la comunidad universitaria. No son formas de expresar la disconformidad con una persona la de llenar una sala, impedir la celebración de una conferencia de una forma agresiva y poco pacífica y por lo tanto condeno vuestra forma de actuar. Si ustedes fueran tan demócratas esperarían al finalizar la conferencia y realizarían las preguntas pertinentes. No se apropien la representación ni el apoyo de la comunidad universitaria, no lo tienen, tan sólo tienen el apoyo de ustedes mismos y cada vez sois menos. Un saludo
Asociaciones "mayoritarias", je, je, je.
Si así fuera, ya sabríamos qué universidad es la encargada de proveer de epsilons a la sociedad.
Por otra parte y dado el destino que les espera, basta con que sepan escribir la X para firmar (y para escribir Marx, claro).
"Hay dos tipos de fascistas: los fascistas y los antifascistas" (Oriana Fallaci).
No veo que tiene de malo y de violento expresarle una opinión en un comunicado a un fascista y luego marcharse y dejarle que de su charla a quien le interese.
¡Arriba las que luchan!
Reitero, NO SE HA IMPEDIDO LA CELEBRACIÓN DEL ACTO, DE HECHO ERA OBJETIVO PRIORITARIO EL NO IMPEDIRLO, para estar en consonancia con los principios de libertad de expresión que defendemos.
Se sacaron tarjetas rojas de forma simbólica, se trató de leer un comunicado entre insultos (a mi ex-novia se le dijo, textualmente "Roja de mierda, al paredón" por parte de un asistente (si le hubiera llamado roja sólo no hubiera pasado nada, es un halago, no nos avergonzamos los que lo somos), y tras ello, nos fuimos, y tras 5 minutos de protesta, se continuó el acto.
No creo que sea conveniente daros más coba a los creadores de los demás comentarios, a excepción del que dice que Pío en sus años mozos defendía ideas similares.
Quizá su inconsistencia en la defensa de las mismas, y la férrea disciplina de partido, que yo al menos critico del PCE y su entorno en aquellos años hizo que mucha gente desistiese de su militancia por motivos más personales y orgánicos que ideológicos, comenzando una deriva ideológica que en algunos casos se llevó con más dignidad y coherencia(caso de Semprún, por ejemplo, que acabó de ministro en el PSOE), y en otros se les nubló la vista y perdieron su propio norte con tal de justificar sus rencores escondidos en su fuero interno.
Y como podéis ver, no me he posicionado personalmente, sólo he expuesto las razones que yo creo que hacen injustificable ideológicamente hablando(aunque se pueda cambiar de idea), el hecho de ponerse a reinventar la historia en base a una premisa válida, como son documentos interpretados como a cada uno le dé la gana.
Pío Moa, en el fondo, lo que hace lo hace bien, siempre que convengamos que lo que hace no es trabajar como historiador, sino crear novela de historia-ficción para reaccionarios. Yo creo que él sabe que lo que dice no es ni de lejos verdad, pero dice lo que alguna gente quiere oír, y esa gente compra sus libros.
Lo peligroso es que alguien le crea, pero es lo que tiene la libertad de expresión, no todo podía ser positivo en ella.
Disculpad por el tocho, pero es que creo que para expresar bien los razonamientos no podía hacer algo de menor extensión.
Para los ultracorrectos que no erran; en el primer párrafo me olvidé de cerrar un paréntesis, consideradlo cerrado cuando se cierra el otro que hay, guapos.
Es muy posible que los primeros comentarios pertenezcan a la misma persona. El estilo te delata, chatín.
Por otro lado, efectivamente puede que algunas y algunos, a la hora de escribir, a la hora de comunicar, no sean la bomba, pero esto les ha sido determinado por las circunstancias sociales, culturales, políticas, y por la falta de capacidades por parte de quienes tenían que haber realizado su trabajo bien (profesorado).
Me parece genial que se de respuesta al fascismo, que es, per se, intolerante. Por cierto, que la democracia también es intolerante, de otro modo, más sibilino, más «mayoritaria»... Por si acaso aparece aquí algún representante de la universidad soltando tonterías sobre estas cosas... Por cierto, no me parece bien eso de que sois una asociación mayoritaria, porque eso no os da ni os quita la razón. Puedes estar más sola o más solo que la una, y tener razón en tu protesta, en tu reivindicación.
Conozco la universidad y sé que hay mucho conservador entre sus estudiantes y entre la gente que curra allí. Así que ánimo. Y seguid siendo creativas y creativos.
Besos.
"Algunas y algunos", "creativas y creativos", "más sola o más solo que la una"...
Está bien eso de eliminar tics sexistas en el lenguaje pero ¿por qué siempre el género femenino por delante? ¿No habría que repartir?
Me parece una reminiscencia machista subconsciente a erradicar. Es como eso de dejar pasar antes a las mujeres.
Y, además, hay que ser riguroso.
Habría que decir también "algún o alguna representante de la universidad", "mucho conservador o mucha conservadora", y "chatín o chatina".
Para terminar, el que alguien no sea la bomba a la hora de escribir, aunque sea a causa de sus pobres profesores o profesoras, no tiene excusa. Es algo que se corrige leyendo algo más que el Marca, Público o Internet.
A los Anónimos.
Vuestro propio anonimato os descalifica para emitir juicio válido alguno.
PAQUITA
Estoy de acuerdo con Paquita.
PEPITO PÉREZ
Más sobre vuestra actuación http://lacomunidad.elpais.com/jordigraug/2010/11/23/los-universitarios-se-rebelan-contra-la-apologia-del-fascismo-
Felicidades y adelante.
PAQUITA
A Anónimo PEPITO PÉREZ
Te sentirías mejor si fueras PEPITO Grillo en lugar de PÉREZ
¡vas a comparar!
Sin vuestro permiso, hoy he publicado vuestro texto en mi blog...
* noviembre 29, 2010. Tarjeta roja p/Pío Moa en la univ. Carlos III (41.11) (...)
... Buen día.
Hay un comentario alagüeño para vosotros. PAQUITA
Paquita, Paquita... que, lo dicho, hay que ampliar las lecturas.
Halagüeño, que viene de halagar, es con H.
Una idea: antes de publicar en el blog el fruto de tu mente preclara, lo escribes en Word y así detectas al menos las faltas más gruesas. Luego copias el texto y lo pegas en el navegador.
O usa un navegador como Chrome para que te vaya corrigiendo sobre la marcha.
Ya, como plan de acción a más largo plazo, puedes leer algún libro. Los de Pío Moa, por ejemplo, están muy bien escritos y así de paso puedes criticarle con conocimiento de causa.
¡Salud!
PEPITO GRILLO
Publicar un comentario